एमएमआरडीए अधिग्रहीत भूमि के लिए टीडीआर थोप नहीं सकता: उच्च न्यायालय

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि मुंबई मेट्रोपॉलिटन रीजन डेवलपमेंट अथॉरिटी (एमएमआरडीए) भूमि अधिग्रहण के मुआवजे के रूप में एकतरफा टीडीआर (हस्तांतरणीय विकास अधिकार) नहीं थोप सकती है और उसे कुर्ला में मुंबई निवासी को उसकी जमीन के लिए पैसे के साथ मुआवजा देने का निर्देश दिया। एमएमआरडीए ने दिसंबर 2012 में सांताक्रूज़ चेंबूर लिंक रोड के विस्तार के लिए जमीन का अधिग्रहण किया था।

न्यायमूर्ति मनीष पितले और न्यायमूर्ति श्रीराम शिरसाठ की खंडपीठ ने कहा कि मुआवजे के रूप में टीडीआर की पेशकश मुंबई महानगर क्षेत्र विकास प्राधिकरण अधिनियम, 1974 के “चार कोनों से परे” है।

पीठ ने कहा, “अगर राज्य सरकार और भूमि मालिक परस्पर सहमत हैं कि उक्त अधिनियम की धारा 35(2) के तहत प्रावधान को बढ़ाकर टीडीआर के रूप में मुआवजा दिया जा सकता है, तो शायद ऐसी स्थिति पर विचार किया जा सकता है।”

“लेकिन, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि टीडीआर के रूप में मुआवजा कभी भी राज्य सरकार द्वारा उस भूमि मालिक पर एकतरफा नहीं लगाया जा सकता है, जिसकी जमीन अधिग्रहित की गई है,” पीठ ने एमएमआरडीए को ज्योति थोराट और परिवार के अन्य सदस्यों को देय मौद्रिक मुआवजा निर्धारित करने का निर्देश दिया, जिनकी कुर्ला में 630 वर्ग मीटर जमीन सांताक्रूज चेंबूर लिंक रोड को चौड़ा करने के लिए अधिग्रहित की गई थी। छह माह के भीतर मुआवजा देना होगा।

भूमि अधिग्रहण के लिए अंतिम अधिसूचना मार्च 2011 में जारी की गई थी और दो महीने बाद एमएमआरडीए ने भूमि पर कब्जा कर लिया था। 15 दिसंबर 2012 को, सक्षम प्राधिकारी ने एक पुरस्कार पारित किया, जिसमें याचिकाकर्ताओं को सार्वजनिक परियोजना के लिए उनकी भूमि के अधिग्रहण के मुआवजे के रूप में टीडीआर प्रदान किया गया।

याचिकाकर्ताओं ने तुरंत एमएमआरडीए से संपर्क किया और इसके बदले मौद्रिक मुआवजे की मांग की। हालाँकि वे इसका अनुसरण करते रहे, लेकिन उन्हें सकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं मिली। आखिरकार, 1 अप्रैल, 2024 को एमएमआरडीए ने याचिकाकर्ताओं को पत्र लिखकर सूचित किया कि पुरस्कार को संशोधित नहीं किया जा सकता है और उन्हें मौद्रिक मुआवजा नहीं दिया जा सकता है।

इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने वकील नीता कार्णिक के माध्यम से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और मौद्रिक मुआवजे से इनकार को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि अधिग्रहित भूमि के मुआवजे के रूप में टीडीआर की पेशकश एमएमआरडीए अधिनियम की वैधानिक योजना के पूरी तरह विपरीत थी।

हाई कोर्ट ने उनकी दलील स्वीकार कर ली. पीठ ने कहा कि एमएमआरडीए अधिनियम की धारा 35 में इस्तेमाल की गई भाषा स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि देय मुआवजा प्रावधान में निर्दिष्ट फॉर्मूले के अनुसार मौद्रिक मुआवजा है।

अदालत ने कहा कि, एमआरटीपी अधिनियम के तहत अधिग्रहण के संबंध में, उच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने माना है कि अधिग्रहण करने वाली संस्था भूमि मालिक पर मुआवजे के रूप में एकतरफा टीडीआर नहीं थोप सकती है, भले ही टीडीआर के संदर्भ में भूमि मालिकों को मुआवजा देने के लिए एमआरटीपी अधिनियम में एक विशिष्ट प्रावधान है। यहां, पीठ ने कहा, याचिकाकर्ता बेहतर स्थिति में हैं, क्योंकि एमएमआरडीए अधिनियम में पैसे के अलावा किसी भी अन्य शर्तों में मुआवजे का कोई प्रावधान नहीं है।