गाजियाबाद: इलाहाबाद हाई कोर्ट ने संपत्ति कर बढ़ोतरी के खिलाफ याचिका खारिज कर दी

मई 2025 से मामले की सुनवाई करते हुए, अदालत ने अंततः इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उत्तरदाताओं द्वारा की गई कार्रवाई “पूरी तरह से वैधानिक प्रावधानों के अनुरूप पाई गई, जिसमें इस अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है”।

अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के कई पिछले फैसलों पर भरोसा करने के अलावा, याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए विभिन्न तर्कों और निगम सहित उत्तरदाताओं द्वारा की गई दलीलों का भी अवलोकन किया।

“…हमें न तो संपत्तियों के वर्गीकरण/वर्गीकरण के आधार पर न्यूनतम मासिक किराया दरों ‘एमएमआरआर’ के निर्धारण में कोई त्रुटि मिली है और न ही ‘एमएमआरआर’ के आधार पर संपत्ति करों को संशोधित/बढ़ाने के उत्तरदाताओं के विवादित निर्णय में कोई अवैधता है। याचिका में कोई दम नहीं है और इसलिए इसे खारिज किया जाता है।”

संपत्ति कर घटकों की गणना के लिए एमएमआरआर की दरें परिभाषित की गई हैं।

याचिकाकर्ताओं ने चुनौती दी थी कि एमएमआरआर के अनुसार संपत्ति कर में बढ़ोतरी से कर शुल्क लगभग 3-5 गुना बढ़ गया है। उन्होंने आगे एमएमआरआर को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि प्रति वर्ग फुट कालीन क्षेत्र पर लागू एमएमआरआर का निर्धारण उत्तर प्रदेश नगर निगम अधिनियम और नियमों के प्रावधानों के अनुसार नहीं किया गया है, और उत्तरदाताओं द्वारा निर्धारित प्रावधानों के अनुरूप कोई अभ्यास नहीं किया गया है।

उत्तरदाताओं – निगम और उसके अधिकारियों – का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने प्रस्तुत किया कि याचिका में शामिल विवाद केवल एमएमआरआर के बारे में है, न कि संपत्ति कर की दर के बारे में।

आदेश में कहा गया है, “अपनी दलीलों को विस्तार से बताते हुए, यह तर्क दिया गया है कि अधिनियम (यूपी नगर निगम अधिनियम) की धारा 148 के अनुसार, करों की दरें निर्धारित करने की शक्ति निगम के पास है; अधिनियम की धारा 172 और 173 के अनुसार कर लगाया जाना है; और ‘वार्षिक मूल्य’ का निर्धारण नगर निगम आयुक्त का एकमात्र विशेषाधिकार है।”

आदेश में कहा गया है कि प्रस्तुतियाँ दी गई थीं कि वर्ष 2020 में, 100 वार्डों में से प्रत्येक इलाके को तीन श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया था – (ए) विकसित क्षेत्र, (बी) सामान्य रूप से विकसित क्षेत्र और (सी) जिला मजिस्ट्रेट द्वारा परिभाषित सर्कल दरों के आधार पर पिछड़े/मलिन बस्ती क्षेत्र।

इसने 9 जनवरी, 2024 को निगम द्वारा जारी एक सार्वजनिक नोटिस का भी संज्ञान लिया। नोटिस में 24 मीटर से अधिक सड़क की चौड़ाई, 12-24 मीटर की सड़क की चौड़ाई, 12 मीटर से कम की सड़क की चौड़ाई पर स्थित वर्गीकृत श्रेणियों ए, बी और सी में संपत्तियों के लिए अलग-अलग किराये के मूल्य बताए गए हैं।

अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) मनीष गोयल ने प्रस्तुत किया कि अधिनियम की धारा 174 (1) (बी) के अनुसार, नियम 4-ए के साथ पढ़ा जाता है, नगर निगम आयुक्त ‘एमएमआरआर’ निर्धारित करने के लिए सक्षम प्राधिकारी है और उसके आधार पर, संपत्ति कर लगाया जाता है।

“वर्तमान मामले में भी, नगर निगम आयुक्त ने राज्य सरकार से एक राय मांगी थी, जो प्रस्तुत की गई थी। 6 मार्च, 2025 के संचार का विशेष संदर्भ दिया गया है, जिसके तहत राज्य सरकार ने आयुक्त को धारा 174 और नियम 4-ए और 4-बी के अनुसार अपने स्तर पर आगे बढ़ने के लिए कहा था। संक्षेप में, तर्क यह है कि राज्य सरकार द्वारा जारी किए गए दिशानिर्देशों और निर्देशों और अनुरोध के आगे नगर निगम आयुक्त द्वारा किया गया निर्धारण, प्रावधानों के अनुसार है। अधिनियम में इस अदालत द्वारा किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, ”अदालत के आदेश में एएजी का हवाला देते हुए कहा गया है।

याचिकाकर्ताओं में से एक, पूर्व पार्षद राजेंद्र त्यागी ने कहा, “महापौर को टैक्स न बढ़ाने में जनता का समर्थन करना चाहिए था, लेकिन उन्होंने 30 जून, 2025 की बोर्ड बैठक के मिनटों को सार्वजनिक करने का प्रयास नहीं किया, जिसमें बढ़ोतरी को निगम बोर्ड ने सर्वसम्मति से खारिज कर दिया था। निगम बोर्ड की शक्तियों को कम कर दिया गया है। हम आदेश का अध्ययन कर रहे हैं और भविष्य में उचित कानूनी कार्रवाई करेंगे।”

दूसरी ओर, मेयर सुनीता दयाल ने एचटी को बताया कि याचिकाकर्ताओं को हाई कोर्ट के आदेश के बाद जनता को जवाब देना होगा।

दयाल ने एचटी को बताया, “अदालत ने फैसला ले लिया है और जो लोग बढ़ोतरी का विरोध कर रहे थे, उन्हें अब जनता को जवाब देना चाहिए। मैं उचित समय पर आगे की टिप्पणियां करूंगा।”