तमिलनाडु रेरा ने श्रम, सामग्री की कमी को ‘बेवकूफ बहाना’ बताया; देरी के लिए डेवलपर की खिंचाई की

प्राधिकरण ने बिल्डर को खरीदार को उसी परियोजना के भीतर एक तुलनीय इकाई प्रदान करने का आदेश दिया, जो बुकिंग के समय सहमत मूल विनिर्देशों और मूल्य निर्धारण से मेल खाती हो।

आदेश में कहा गया है, “इस प्राधिकरण का विचार है कि प्रतिवादी को उसी परियोजना में मूल रूप से बुक किए गए अपार्टमेंट के समान विशिष्टताओं वाले अपार्टमेंट का कब्जा शिकायतकर्ता को पार्टियों के बीच सहमत नियमों और शर्तों पर सौंपना होगा।”

यह भी पढ़ें: खरीदार को ₹3 लाख”>परियोजना में देरी के कारण ‘मानसिक पीड़ा’ हुई: टीएन रेरा ने डेवलपर को भुगतान करने का आदेश दिया ₹खरीदार को 3 लाख रु

फ्लैट की कुल कीमत थी ₹62.59 लाख. उन्होंने अग्रिम भुगतान किया ₹20 मार्च, 2021 को 50,000। बिल्डर ने 298 वर्ग फुट अविभाजित भूमि का हिस्सा हस्तांतरित करने पर भी सहमति व्यक्त की ₹7.82 लाख.

“शिकायतकर्ता का कहना है कि मार्च 2021 में बुकिंग के समय, प्रतिवादी ने 30.06.2021 को या उससे पहले फ्लैट की डिलीवरी का आश्वासन दिया था, जिसके आधार पर शिकायतकर्ता ने 21.03.2021 को बुकिंग राशि 50,000/- रुपये और 24.03.2021 को 9,12,896/- रुपये की अतिरिक्त राशि का भुगतान किया, भुगतान अनुसूची के अनुपालन में। निर्माण समझौता दिनांक 24.03.2021, “आदेश में उल्लेख किया गया है।

यह भी पढ़ें: तमिलनाडु आरईआरए ने रियल एस्टेट विज्ञापनों में स्थलों से यात्रा समय के दावों ‘नियम और शर्तें लागू’ पर प्रतिबंध लगा दिया

खरीदार को बाद में ऋणभार प्रमाणपत्र के माध्यम से पता चला कि वही फ्लैट 24 अक्टूबर, 2024 को किसी अन्य खरीदार को बेच दिया गया था। ₹1.11 करोड़.

शिकायतकर्ता ने कहा कि उसने अपनी भुगतान प्रतिबद्धताएं पूरी कर ली हैं और परियोजना में किसी भी देरी के लिए वह जिम्मेदार नहीं है। उन्होंने कहा कि उनके आवंटन को रद्द करने और उसके बाद फ्लैट के पुनर्विक्रय ने उन्हें वित्तीय दबाव में डाल दिया, क्योंकि वह एक साथ किराए का भुगतान कर रहे थे और अपने गृह ऋण की अदायगी कर रहे थे।

हालाँकि, डेवलपर ने देरी के लिए प्राकृतिक आपदाओं, श्रमिकों की कमी, निर्माण सामग्री की कमी और मंजूरी हासिल करने में देरी जैसे बाहरी कारकों को जिम्मेदार ठहराया। इसमें यह भी दावा किया गया कि शिकायतकर्ता ने बार-बार याद दिलाने के बावजूद बाद के भुगतानों में चूक की।

प्राधिकरण ने कहा, “प्रतिवादी ने कहा है कि निर्माण में देरी प्राकृतिक आपदाओं, श्रम और सामग्री की कमी, वैधानिक मंजूरी में देरी आदि के कारण हुई। ये सभी कारण बहुत सामान्य प्रकृति के हैं और इन्हें देरी के वैध कारणों के रूप में नहीं रखा जा सकता है।”

यह भी पढ़ें: क्या महारेरा घर खरीदारों की अपर्याप्त जगह की शिकायतों के आधार पर कार पार्किंग की जगह को ध्वस्त करने का आदेश दे सकता है?

“श्रम और निर्माण सामग्री की व्यवस्था करना और वैधानिक मंजूरी प्राप्त करना प्रतिवादी की जिम्मेदारी है। यह इस प्राधिकरण की समझ से परे है कि प्रतिवादी किस तरह की वैधानिक मंजूरी के बारे में बात कर रहा है जब परियोजना पहले ही टीएनआरईआरए के साथ पंजीकृत हो चुकी है। ये सभी मंजूरी परियोजना शुरू करने से पहले प्राप्त की जाती हैं। प्राधिकरण की राय है कि प्रतिवादी द्वारा देरी के लिए उद्धृत कारण बेकार बहाने हैं और ठोस नहीं हैं। इस प्रकार, प्रतिवादी को देरी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। शिकायतकर्ता द्वारा समझौते के अनुसार आवश्यक राशि का भुगतान करने के बावजूद, शिकायतकर्ता को अपार्टमेंट का कब्ज़ा सौंप दिया गया, ”आदेश में कहा गया है।