फ्लैट सौदे में ओसीआई दंपत्ति को धोखा देने के लिए बिल्डर को आपराधिक आरोपों का सामना करना पड़ेगा

अदालत ने माना कि रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री प्रथम दृष्टया धोखाधड़ी का मामला दिखाती है और आरोपी के खिलाफ प्रक्रिया जारी करने के मजिस्ट्रेट के फैसले में इस स्तर पर हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश राजेंद्र वी. लोखंडे ने दिलीप सत्यनारायण सोनी, महेंद्र सत्यनारायण सोनी और साझेदारी फर्म काबरा एंड एसोसिएट्स द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण आवेदन को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया। पुनरीक्षण में उनके खिलाफ प्रक्रिया जारी करने वाले बोरीवली मजिस्ट्रेट के सितंबर 2022 के आदेश को चुनौती दी गई थी।

यह विवाद 2015 के रियल एस्टेट लेनदेन से उत्पन्न हुआ है जिसमें मुंबई में विहंग नामक आवासीय इमारत में दो फ्लैट शामिल हैं। शिकायतकर्ता, रेखा राजकुमार हेमदेव और राजकुमार भजनलाल हेमदेव, ओसीआई दर्जा प्राप्त ऑस्ट्रेलियाई नागरिक, ने आरोप लगाया कि उन्हें आरोपियों द्वारा किए गए अभ्यावेदन के आधार पर संयुक्त फ्लैट खरीदने के लिए प्रेरित किया गया था।

शिकायत के अनुसार, दंपति फ्लैट खरीदने के लिए सहमत हो गए ₹2.56 करोड़ की लागत के बाद बताया गया कि संयुक्त संपत्ति लगभग 1,800 वर्ग फुट मापी जाएगी और इसमें एक फिटनेस सेंटर भी शामिल होगा। हालाँकि, भुगतान किए जाने के बाद, बिक्री के पंजीकृत समझौते में लगभग 1,050 वर्ग फुट का एक छोटा क्षेत्र दर्शाया गया था। शिकायतकर्ताओं ने यह भी आरोप लगाया कि वादा किया गया फिटनेस सेंटर का हिस्सा नहीं सौंपा गया था।

उन्होंने दावा किया कि उन्होंने यह विश्वास करते हुए राशि का भुगतान किया था कि उन्हें बुकिंग पुष्टिकरण में उल्लिखित बड़ा संयुक्त क्षेत्र प्राप्त होगा।

हालाँकि, आरोपी ने तर्क दिया कि लेनदेन बिक्री के पंजीकृत समझौते द्वारा शासित था और इससे उत्पन्न कोई भी विवाद पूरी तरह से नागरिक प्रकृति का था। उन्होंने तर्क दिया कि लेनदेन की शुरुआत में कोई बेईमानी का इरादा नहीं था, जो भारतीय दंड संहिता की धारा 420 के तहत धोखाधड़ी का अपराध स्थापित करने के लिए आवश्यक है।

सत्र अदालत ने नोट किया कि रिकॉर्ड पर रखी गई बुकिंग रसीद में सहमत विचार के लिए 1,800 वर्ग फुट के प्रस्तावित क्षेत्र का उल्लेख किया गया था, और ऐसा प्रतीत होता है कि कीमत की गणना उस प्रतिनिधित्व के आधार पर की गई है। अदालत ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 202 के तहत पूछताछ के दौरान तैयार की गई एक पुलिस सत्यापन रिपोर्ट का भी उल्लेख किया, जिसमें व्हाट्सएप चैट शामिल थी जिसमें बताया गया था कि आरोपी फिटनेस सेंटर सहित बड़े संयुक्त क्षेत्र को बेचने के लिए सहमत हुए थे।

शुक्रवार को सुनवाई के दौरान, यह देखते हुए कि ये परिस्थितियां शिकायतकर्ताओं के इस आरोप का समर्थन करती हैं कि उन्हें बड़े क्षेत्र के वादे के आधार पर लेनदेन में प्रवेश करने के लिए प्रेरित किया गया था, अदालत ने कहा कि मजिस्ट्रेट द्वारा आरोपियों के खिलाफ प्रक्रिया जारी करना उचित था।

न्यायाधीश ने आगे कहा कि जारी करने की प्रक्रिया के चरण में, अदालत को केवल यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री प्रथम दृष्टया मामले को मुकदमे की आवश्यकता दिखाती है।

यह मानते हुए कि मजिस्ट्रेट का आदेश “कानूनी, उचित और सही” था, सत्र अदालत ने पुनरीक्षण आवेदन को खारिज कर दिया, जिससे आपराधिक मामला मजिस्ट्रेट की अदालत के समक्ष आगे बढ़ने की अनुमति मिल गई।