धुलाई के पत्थरों की प्राचीन ग्रिड के ठीक सामने पीरामल रियल्टी के लक्जरी टावर हैं, उनके कांच और स्टील एक ऐसे परिदृश्य के साथ लगभग क्रूर विरोधाभास पैदा करते हैं जो दशकों में मुश्किल से बदला है। धोबियों के लिए, घाट उनके अस्तित्व का प्रतिनिधित्व करता है। डेवलपर्स के लिए, आसपास के क्षेत्र में प्रीमियम रियल एस्टेट आकर्षक है ₹72,000 प्रति वर्ग फुट, धोबी घाट एक डिस्पेंसेबल अवशेष से थोड़ा अधिक है।
बिल्डर सर्किल्स इन
नवंबर 2011 में चीजें बदलनी शुरू हुईं, जब रेजोनेंट रियलटर्स प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड (पूर्व में ओंकार रियल्टर्स प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड) ने धोबियों के सुखाने वाले क्षेत्र को एक निकटवर्ती भूखंड के साथ मिलाने का प्रयास किया, जिसे 42-मंजिला झुग्गी पुनर्वास परियोजना के रूप में विकसित किया जा रहा था – डेवलपर्स द्वारा जमीन हड़पने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक आम पैंतरा, अदालती लड़ाई से बचने के लिए अपनी वित्तीय और कानूनी ताकत पर भरोसा करना।
जब बिल्डर ने आवश्यक अनुमति प्राप्त करने के लिए बीएमसी से संपर्क किया, तो नागरिक निकाय ने कहा कि वह केवल तभी आगे बढ़ सकता है जब उसे धोबियों की सहमति मिल जाएगी। कोई भी नहीं लिया गया. फिर भी, बीएमसी ने अप्रैल 2015 में बिल्डर को आशय पत्र (एलओआई) दिया। इसने सभी रियल एस्टेट परियोजनाओं के लिए हरी झंडी, एक प्रारंभ प्रमाणपत्र (सीसी) भी जारी किया।
धोबियों ने एक साथ रैली की और धोबी औद्योगिक विकास सोसाइटी (डीएवीएस) के बैनर तले, सरकार द्वारा नियुक्त एक समिति के समक्ष परियोजना को चुनौती दी। मई 2016 में एक बैठक में, धोबियों ने स्थायी समाधान मिलने तक या तो अपने कपड़े सुखाने के लिए एक अस्थायी वैकल्पिक खुली जगह या मौद्रिक मुआवजे की मांग की। बिल्डर सहमत हो गया, लेकिन समस्याएं थीं – प्लॉट छोटा था, गंदा था और कपड़े सुखाने के लिए उपयुक्त नहीं था।
इसके बाद भयंकर संघर्ष हुआ, बिल्डर ने अपना वादा निभाने का दावा किया, लेकिन धोबियों ने उसे पीछे धकेल दिया। उन्होंने 2018 में बॉम्बे हाई कोर्ट में तीन रिट याचिकाएं दायर कीं, जिसमें स्थायी समाधान मिलने तक एक व्यवहार्य ड्राई यार्ड की मांग की गई।
हालाँकि, लंबित मुकदमे की परवाह किए बिना, रेजोनेंट रियलटर्स ने 28 धोबियों को छोड़कर बाकी सभी को ड्राईंग एरिया से “जबरन” हटा दिया। डेवलपर ने अक्टूबर 2018 में अदालत को आश्वासन दिया कि स्थायी व्यवस्था होने तक धोबियों को एक अस्थायी स्थान प्रदान किया जाएगा और मामले का निपटारा कर दिया गया।
घाट सिकुड़ जाता है
पीरामल रियलिटी में प्रवेश करें, जिसने रेजोनेंट रियलिटी से धोबी घाट के निकट झुग्गी पुनर्वास परियोजना के विकास अधिकार हासिल कर लिए हैं। तीसरी पीढ़ी के धोबी मुकेश कनौजिया कहते हैं, “अतिक्रमणकारियों के लिए एक पुनर्वास परियोजना बनाई गई थी, जिससे बिल्डर के लिए सुंदर झुग्गी टीडीआर तैयार हुई। समस्या यह है कि इसने अतिक्रमित संपत्ति के नजदीक हमारी जमीन का एक हिस्सा निगल लिया। भले ही हमने अपना सुखाने वाला क्षेत्र खो दिया, लेकिन हमें कोई व्यवहार्य विकल्प नहीं दिया गया।”
पीढ़ियों से पट्टे पर दी गई जमीन पर एक मीनार खड़ी होते देख, धोबियों ने अपने कपड़े सुखाने के लिए अपने कपड़े धोने के कक्षों के ऊपर रस्सियाँ बांधनी शुरू कर दीं। न केवल यह अस्थायी व्यवस्था भार को समायोजित करने में विफल है, धोबी घाट, अपने सूखे यार्ड के बिना, अपनी 40% जगह खो चुका है। 730 वाशिंग स्टोन, जो घाट के विरासत हिस्से का निर्माण करते हैं, 5 एकड़ या 20,235 वर्ग मीटर में फैले हुए हैं।
लड़ाई छोड़ने से इनकार करते हुए, 22 धोबियों ने दिसंबर 2025 में बॉम्बे हाई कोर्ट का रुख किया। वकील अमोघ सिंह और अश्विन त्रिपाठी के माध्यम से दायर उनकी याचिका में दावा किया गया कि बिल्डर “जानबूझकर शेष खुले क्षेत्र को एलएंडटी को बेचने की कोशिश कर रहा था, जिसने इस पर एक टावर का निर्माण शुरू कर दिया था।
अपनी याचिका के माध्यम से, उन्होंने एक और शक्तिशाली बिंदु उठाया – उन्होंने दावा किया कि बिल्डर ने, उनकी जमीन को पड़ोसी स्लम योजना के साथ मिलाने के लिए, अतिरिक्त एफएसआई लाभ प्राप्त करने के लिए इसे “धोखाधड़ी” से गैर-स्लम से स्लम में बदल दिया था, याचिका में कहा गया है।
लेकिन उच्च न्यायालय का दृष्टिकोण अलग था और इसने धोबियों को करारा झटका दिया। 23 फरवरी, 2026 को जस्टिस गिरीश कुलकर्णी और आरती साठे की खंडपीठ ने बीएमसी के इस तर्क को स्वीकार कर लिया कि “रस्सी धारकों” को अपने कपड़े सुखाने के लिए एक वैकल्पिक स्थान प्रदान किया गया था। अदालत ने माना कि धोबी सुखाने वाले क्षेत्र का उपयोग केवल रस्सियाँ कसने के लिए कर रहे थे और संपत्ति पर किसी भी आवासीय या वाणिज्यिक संरचना पर कब्जा नहीं कर रहे थे। इसलिए, जब उन्हें वैकल्पिक स्थल की पेशकश की गई थी, तो उनके पास झुग्गी पुनर्वास परियोजना में बाधा डालने का कोई आधार नहीं था, अदालत ने फैसला सुनाया।
याचिकाकर्ताओं को भी मिलना था ₹धोबियों का कहना है कि उन्हें प्रति माह 30,000 रुपये का आर्थिक मुआवजा मिलता है, जिसे बिल्डर ने कथित तौर पर भुगतान करना बंद कर दिया है।
टूटा हुआ वादा
धोबियों का कहना है कि न तो बिल्डर, न ही स्लम पुनर्वास प्राधिकरण (एसआरए), और न ही बीएमसी ने उन्हें अदालत में उनके आश्वासन के बावजूद कोई व्यवहार्य, वैकल्पिक समाधान की पेशकश की है। उनका यह भी कहना है कि एक ऐतिहासिक स्थल का निजी लक्जरी हाउसिंग प्रोजेक्ट में “अनधिकृत रूपांतरण” सार्वजनिक ट्रस्ट सिद्धांत का उल्लंघन है, उन्होंने कहा कि अधिकारियों और बिल्डरों की “उच्च-हाथ वाली और अवैध कार्रवाई” ने उनके जीवन पर गहरा प्रभाव छोड़ा है।
अदालत के समक्ष दायर अपने हलफनामे में, रेज़ोनेंट रियलटर्स ने कहा, “हम विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझाने के लिए बातचीत कर रहे थे, लेकिन उन्होंने व्यक्तिगत लाभ के लिए न्यायिक मशीनरी का दुरुपयोग करने के लिए अदालत का रुख किया।”
धोबियों की कार्रवाई को “अवसरवादी मुकदमेबाजी” करार देते हुए, रेजोनेंट रियलटर्स ने यह भी दावा किया कि सभी 730 धोबियों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। “सक्षम अधिकारियों द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, कुल 342 रस्सी धारकों ने कपड़े सुखाने के लिए भूमि का उपयोग किया, और उन्हें या तो मुआवजा या वैकल्पिक स्थान दिया गया है। कोई भी वाशिंग स्टोन स्लम योजना से प्रभावित या प्रभावित नहीं है। वास्तव में, वाशिंग स्टोन वाला भूखंड एक विरासत स्थल है और वर्तमान योजना से अछूता है, “डेवलपर ने कहा।
बीएमसी ने भी अदालत में अपनी दलीलों में डेवलपर के दावे को दोहराया है कि पात्र धोबियों को अपने कपड़े सुखाने के लिए एक वैकल्पिक स्थान प्रदान किया गया था।
एसआरए, अपनी ओर से दावा करता है कि यह एक “कल्याणकारी” निकाय है जो बड़े पैमाने पर जनता के लिए काम करता है लेकिन अदालतों से बंधा हुआ है। एसआरए के वकील रवलीन सभरवाल ने कहा, “हम मौजूदा कानूनों के अनुरूप हर चीज की जांच कर रहे हैं और उस दायरे में कोई भी कदम उठाएंगे।”
धोबियों के संघर्ष में सबसे आगे रहने वाले अजय कनौजिया कहते हैं, ”इसमें शामिल सभी लोगों के दावे खोखले हैं।” कनौजिया ने एचटी को बताया, “उन्होंने हमें जो एक साइट दी थी वह अनुपयोगी है और फिर भी उन्होंने कई मौकों पर अदालत को बेशर्मी से बताया कि उन्होंने विवाद सुलझा लिया है।” “आदेश पारित होने के बाद से हम बीएमसी से संपर्क करने की कोशिश कर रहे हैं लेकिन वे हमें बाद में आने के लिए कहते रहे हैं। अगर कोई राहत नहीं दी गई तो हम अदालत में अवमानना याचिका दायर करेंगे।”
