‘मैं अपनी ₹55,000 की सुरक्षा जमा राशि वापस नहीं करूंगी’: किरायेदार का कहना है कि मकान मालिक ने उसे लिव-इन रिलेशनशिप के कारण घर खाली करने के लिए कहा था

पोस्ट के अनुसार, किरायेदार ने दावा किया कि उसने ब्रोकर को शुरुआत में अपने रहने की व्यवस्था के बारे में सूचित किया था, लेकिन कथित तौर पर उसे खुद को एकमात्र रहने वाले के रूप में पेश करने की सलाह दी गई थी। उन्होंने लिखा, “दलाल ने सुझाव दिया कि मैं खुद को किराए के घर की एकमात्र निवासी के रूप में चित्रित करूं। मैंने संपूर्ण किराये के समझौते के लिए ऐसा करने की कोशिश की।”

उसने आरोप लगाया कि जब मकान मालिक को पता चला कि उसका साथी भी अपार्टमेंट में रह रहा है, तो उसने उस पर झूठ बोलने का आरोप लगाया और उससे कहा: “क्योंकि मैंने झूठ बोला था, वे मेरी जमा राशि वापस नहीं करेंगे ₹55k और मुझे किराया देना होगा ₹31 जुलाई को जाने के लिए कहने के बावजूद अगले महीने 29k।

रियल एस्टेट सलाहकारों का कहना है कि विवाहित बनाम अविवाहित जोड़ों को किराये पर देना एक संवेदनशील मुद्दा बना हुआ है। मुंबई के पश्चिमी उपनगरों के रियल एस्टेट सलाहकार केतन जोशी ने कहा, “ऐसे उदाहरण हैं जहां मकान मालिक संपत्ति को किराए पर देने को तैयार है, लेकिन हाउसिंग सोसायटी इसकी अनुमति नहीं देती है। इसलिए पारिस्थितिकी तंत्र अभी तक पूरी तरह से तैयार नहीं है।” उन्होंने कहा कि ऐसे फैसले अक्सर समाज-दर-समाज और इलाके-दर-मोहल्ले अलग-अलग होते हैं।

r/LegalAdviceIndia सबरेडिट पर साझा की गई पोस्ट में बताया गया है कि कैसे किरायेदार ने अपने नाम के तहत एक अपार्टमेंट किराए पर लिया था और अपने अविवाहित पुरुष साथी के साथ वहां रह रही थी।

पोस्ट के अनुसार, यह व्यवस्था तब सामने आई जब मकान मालिक ने संपत्ति का दौरा किया, जिसके बाद मकान मालिक ने कथित तौर पर मांग की कि वह महीने के अंत तक अपार्टमेंट खाली कर दे। किरायेदार ने दावा किया कि गरमागरम चर्चा के दौरान वह उसे छोड़ने पर सहमत हो गई ₹केवल टकराव को समाप्त करने के लिए 55,000 की सुरक्षा राशि जमा की, लेकिन बाद में आश्चर्य हुआ कि क्या उसके पास कोई कानूनी सहारा था। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि एक दूसरे ब्रोकर ने ब्रोकरेज शुल्क वापस करने से इनकार कर दिया ₹प्रस्तावित समझौते के नवीनीकरण के बाद 12,000 रु.

रेडिटर ने लिखा, “मैं बस चर्चा समाप्त करना चाहता था,” रेडिटर ने लिखा, यह कहते हुए कि वह 11 महीने की किरायेदारी के केवल पांच महीने के लिए अपार्टमेंट में रही थी क्योंकि वह और साथी दोनों बड़े पैमाने पर घर से काम कर रहे थे।

यह भी पढ़ें: मुंबई किराये का बाजार: दंपति के अविवाहित होने की जानकारी के बाद मकान मालिक सौदे से पीछे हट गया, ऑनलाइन बहस छिड़ गई

उसने दावा किया कि मकान मालिक ने संकेत दिया था कि यदि कोई प्रतिस्थापन किरायेदार मिल जाता है तो उसे अगले महीने का किराया नहीं देना होगा, लेकिन सुरक्षा जमा और ब्रोकरेज राशि दोनों खोने के बारे में चिंतित है।

“पत्नी इस अपार्टमेंट की मालिक है और वह सबसे पहले निरीक्षण करने आई थी। उसे बताया कि महिला मित्र आती थी और दूसरा सेटअप उसका था। इस बिंदु पर उसने पूरी तरह से पीड़ित की तरह व्यवहार करना शुरू कर दिया और मेरी महिला मित्र के यहां रहने के सभी महीनों के लिए प्रति माह 10 हजार की मांग की। हालांकि, उसके पति ने कभी भी कुछ भी अनावश्यक नहीं कहा और मुझसे उसका विवरण पूछा और मुझसे कहा कि वे इस पर चर्चा करेंगे। दूसरी ओर, पत्नी अभद्र व्यवहार कर रही थी,” किरायेदार ने पोस्ट किया। reddit.

पोस्ट में लिखा है, “जैसे ही वे जा रहे थे, मैंने सफाई दी और उन्हें बताया कि यह मेरा पुरुष साथी था, महिला मित्र नहीं। इसके बाद सब कुछ गड़बड़ हो गया, जो कुछ हुआ वह मेरे लिए विशिष्ट अपमान था। उन्होंने मुझसे पूछा कि क्या ब्रोकर को पता था और मैंने उन्हें बताया कि ब्रोकर ए को पता था। फिर मालिक ने मुझे बताया क्योंकि मैंने झूठ बोला था कि वे मेरी 55 हजार की जमा राशि वापस नहीं करेंगे और 31 जुलाई को छोड़ने के लिए कहने के बावजूद मुझे अगले महीने 29 हजार का किराया देना होगा।”

यह भी पढ़ें: पुनर्विकास या शीघ्र निकास? मुंबई के मकान मालिक प्रीति जिंटा की अपार्टमेंट बिक्री से क्या सीख सकते हैं

सभी ने किरायेदार का पक्ष नहीं लिया. कुछ उपयोगकर्ताओं ने बताया कि यदि किराये का समझौता विशेष रूप से किसी अन्य व्यक्ति के साथ अपार्टमेंट साझा करने पर रोक लगाता है या अतिरिक्त रहने वाले के लिए मकान मालिक की पूर्व सहमति की आवश्यकता होती है, तो एक साथी को रहने की अनुमति देना समझौते का उल्लंघन हो सकता है।

यह भी पढ़ें: ₹2.19 करोड़; कहते हैं, ‘यह खरीदारों का बाजार है’>मुंबई के मकान मालिक को 513 वर्ग फुट 2बीएचके बेचने में 15 महीने लगते हैं ₹2.19 करोड़; कहते हैं, ‘यह खरीदारों का बाजार है।’

दूसरों ने तर्क दिया कि मुद्दा जोड़े की वैवाहिक स्थिति के बारे में कम था और मकान मालिक को सूचित नहीं किए जाने के बारे में अधिक था कि अपार्टमेंट में कोई अन्य व्यक्ति रह रहा था, उन्होंने कहा कि इमारत के लिए सुरक्षा संबंधी प्रभाव हो सकते हैं।

(अस्वीकरण: यह रिपोर्ट सोशल मीडिया से उपयोगकर्ता-जनित सामग्री पर आधारित है। हिंदुस्तानटाइम्स.कॉम ने दावों को स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किया है और उनका समर्थन नहीं करता है)