नोएडा कुत्ते के काटने का मामला: क्या आरडब्ल्यूए को ‘सेवा में कमी’ के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है? उपभोक्ता फोरम के आदेश की व्याख्या

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग द्वारा नोएडा के सेक्टर 82 में केंद्रीय विहार- II के रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन (आरडब्ल्यूए) को भुगतान करने का निर्देश देने के बाद ये सवाल फोकस में आ गए हैं। ₹एक निवासी को मुआवजे के रूप में 1 लाख रुपये, जिसकी चार वर्षीय बेटी को गेटेड समुदाय के अंदर आवारा कुत्तों ने काट लिया था।

एक महत्वपूर्ण फैसले में, आयोग ने माना कि यह घटना ‘सेवा में कमी’ के बराबर है, यह देखते हुए कि रखरखाव और सुरक्षा शुल्क एकत्र करने वाला एक आरडब्ल्यूए समाज के सामान्य क्षेत्रों के निवासियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए उचित उपाय करने की अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकता है।

यह आदेश अपार्टमेंट मालिकों के साथ प्रतिध्वनित होने की संभावना है, जिनके लिए आरडब्ल्यूए नियमित रूप से गेटेड समुदायों के रखरखाव और सुरक्षा के लिए रखरखाव शुल्क एकत्र करते हैं। और गेटेड समुदायों की सुरक्षा। यह एक महत्वपूर्ण कानूनी सवाल भी उठाता है: क्या रखरखाव शुल्क का भुगतान करने वाले निवासियों को उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उपभोक्ता माना जा सकता है, जिससे रखरखाव और सुरक्षा में चूक के लिए आरडब्ल्यूए को जवाबदेह बनाया जा सकता है?

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि यह फैसला व्यापक सिद्धांत को पुष्ट करता है कि जहां नागरिक अधिकारी आवारा पशु प्रबंधन के लिए वैधानिक जिम्मेदारी निभाते हैं, वहीं रखरखाव और सुरक्षा कार्य करने वाली आरडब्ल्यूए को भी उपभोक्ता कानून के तहत जवाबदेह ठहराया जा सकता है यदि सुरक्षित वातावरण बनाए रखने के लिए उचित उपाय करने में विफलता के परिणामस्वरूप निवासियों को नुकसान होता है।

इसमें कहा गया है कि राशि का भुगतान 30 दिनों के भीतर किया जाना चाहिए, अन्यथा भुगतान होने तक 6% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज लगेगा।

नोएडा प्राधिकरण के खिलाफ दायर एक अलग शिकायत खारिज कर दी गई।

आरडब्ल्यूए के बचाव को खारिज करते हुए आयोग ने देखा रखरखाव शुल्क के संग्रह ने सुरक्षित रखरखाव और सुरक्षा सेवाएं प्रदान करने के लिए एक समान दायित्व बनाया।

आयोग ने कहा, “रखरखाव शुल्क एकत्र करके, आरडब्ल्यूए ने एक सेवा दायित्व बनाया जिसे पूरा करने में वह विफल रही। यह निवासियों को सुरक्षा सेवाएं प्रदान नहीं कर सका, जो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत सेवा में कमी है।”

अग्रवाल ने तर्क दिया कि यह घटना अकेली नहीं है और निवासियों ने बढ़ते आवारा कुत्तों के खतरे के बारे में आरडब्ल्यूए को बार-बार सचेत किया था। उनके अनुसार पहले भी कई निवासियों को काट चुका है।

उन्होंने कहा कि चूंकि वह 2005 से रखरखाव और सुरक्षा शुल्क का भुगतान कर रहे हैं, इसलिए वह एक के रूप में योग्य हैं ‘उपभोक्ता’ अखबार ने बताया कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत और आरडब्ल्यूए से सुरक्षित रखरखाव सेवाएं प्राप्त करने का हकदार था।

नोएडा प्राधिकरण ने तर्क दिया कि सोसायटी के अंदर आवारा कुत्तों का प्रबंधन मुख्य रूप से आरडब्ल्यूए की जिम्मेदारी थी क्योंकि यह निवासियों से रखरखाव शुल्क एकत्र करता था।

दूसरी ओर, आरडब्ल्यूए ने तर्क दिया कि आवारा कुत्तों को पशु क्रूरता निवारण अधिनियम और पशु जन्म नियंत्रण नियमों के तहत संरक्षित किया गया है। इसने तर्क दिया कि उसने निवासियों को सलाह जारी की थी और प्राधिकरण से कार्रवाई करने का अनुरोध किया था।

हालांकि, आयोग ने माना कि नागरिक अधिकारियों के पास आवारा कुत्तों के प्रबंधन से संबंधित वैधानिक जिम्मेदारियां हैं, एक आरडब्ल्यूए जो रखरखाव और सुरक्षा सेवाएं लेती है, वह सोसायटी के परिसर के भीतर निवासियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए उचित उपाय करने के अपने कर्तव्य से बच नहीं सकती है।

इंटीग्रेट लॉ ऑफिस एलएलपी के संस्थापक और प्रबंध भागीदार वेंकट राव के अनुसार, आयोग का आदेश व्यापक कानूनी सिद्धांत को पुष्ट करता है कि आवासीय समुदायों को बनाए रखने के लिए जिम्मेदार संस्थाएं, चाहे डेवलपर की रखरखाव एजेंसी या आरडब्ल्यूए, को जवाबदेह ठहराया जा सकता है यदि वे सेवाएं प्रदान करने में विफल रहते हैं जिसके लिए निवासी भुगतान करते हैं।

“यह सिद्धांत धारण करने तक विस्तारित हो सकता है आरडब्ल्यूए उत्तरदायी राव ने कहा, आवारा कुत्तों की समस्या से निपटने के लिए उचित कदम उठाने में विफल रहने पर अगर ऐसी चूक के परिणामस्वरूप गेटेड हाउसिंग सोसाइटी के सामान्य क्षेत्रों में एक बच्चे को मार डालने जैसी घटना होती है।

“अंतर्निहित सिद्धांत यह है कि रखरखाव शुल्क न केवल सामान्य क्षेत्रों के रखरखाव और सफाई के लिए एकत्र किया जाता है, बल्कि एक गेटेड समुदाय के भीतर एक उचित सुरक्षित रहने का माहौल सुनिश्चित करने के लिए भी एकत्र किया जाता है। यदि रखरखाव एजेंसी या आरडब्ल्यूए की ओर से इन जिम्मेदारियों के निर्वहन में कोई चूक होती है, तो प्रबंध समिति को कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। उपभोक्ता कानून के तहत सेवा,” उन्होंने बताया हिंदुस्तान टाइम्स रियल एस्टेट।

राव ने कहा कि रखरखाव शुल्क का भुगतान करने वाले निवासी एसोसिएशन द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के उपभोक्ता हैं।

उन्होंने कहा, “जब एक आरडब्ल्यूए या उसकी प्रबंध समिति आम क्षेत्रों को बनाए रखने और सुरक्षा प्रदान करने की जिम्मेदारी लेती है, तो उसका निवासियों की देखभाल का कर्तव्य है। यदि उस कर्तव्य का उल्लंघन किया जाता है, तो उपभोक्ता मंच एसोसिएशन को जवाबदेह ठहरा सकता है।”

उनके अनुसार, यह फैसला रखरखाव और सुरक्षा में खामियों के लिए हाउसिंग सोसाइटियों और उनकी प्रबंध समितियों को जवाबदेह ठहराने की बढ़ती न्यायिक प्रवृत्ति को दर्शाता है।

राव ने कहा, “आदेश जवाबदेही का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत बताता है। रखरखाव शुल्क का भुगतान करने वाले निवासी न केवल स्वच्छ और अच्छी तरह से बनाए गए सामान्य क्षेत्रों बल्कि समाज के भीतर उचित सुरक्षा और सुरक्षा की उम्मीद करने के हकदार हैं। जहां रखरखाव या सुरक्षा में विफलता के परिणामस्वरूप नुकसान होता है, प्रबंध समिति को सेवा में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।”

यह भी पढ़ें: कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि रखरखाव का बकाया वसूलने के लिए आरडब्ल्यूए घरों को रहने लायक नहीं बना सकते

सिंह ने कहा, “यह फैसला एओए के लिए अनुचित प्रतीत होता है क्योंकि जब आवारा कुत्तों को संभालने की बात आती है तो वे कड़े कानूनी प्रतिबंधों के तहत काम करते हैं। साथ ही, उपभोक्ता आयोग ने यह स्पष्ट कर दिया है कि यदि कोई संगठन निवासियों से रखरखाव और सुरक्षा शुल्क एकत्र करता है, तो यह उचित रूप से सुरक्षित रहने का माहौल प्रदान करने की कानूनी जिम्मेदारी लेता है। सवाल यह है कि क्या एओए को ऐसी स्थितियों से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए पर्याप्त रूप से सशक्त बनाया गया है या आवश्यक कानूनी अधिकार दिए गए हैं।”

यह भी पढ़ें: नोएडा अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे को गति मिली: यह संपत्ति की कीमतों, आवास की मांग और कार्यालय बाजारों को कैसे प्रभावित कर सकता है

सिंह के अनुसार, यह आदेश आरडब्ल्यूए और एओए के लिए उनके अनुपालन और दस्तावेज़ीकरण को मजबूत करने के लिए एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है।

उन्होंने कहा, “भविष्य में देनदारी के जोखिम को कम करने के लिए, एओए को भारतीय पशु कल्याण बोर्ड (एडब्ल्यूबीआई) के अनुरूप भोजन क्षेत्र स्थापित करना चाहिए और नोएडा प्राधिकरण, नगरपालिका एजेंसियों और मान्यता प्राप्त पशु कल्याण संगठनों के साथ सभी अभ्यावेदन, शिकायतों और पत्राचार का व्यापक रिकॉर्ड रखना चाहिए। इस तरह के दस्तावेज़ यह प्रदर्शित कर सकते हैं कि एसोसिएशन ने निवासियों को आवारा कुत्तों के हमलों से बचाने के लिए कानून की सीमा के भीतर सभी उचित कदम उठाए हैं।”

उन्होंने कहा कि जहां आरडब्ल्यूए से निवासियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने की अपेक्षा की जाती है, वहीं उन्हें पशु कल्याण को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे के भीतर भी काम करना होगा, जिससे आवारा कुत्तों के खिलाफ एकतरफा कार्रवाई करने के बजाय नागरिक अधिकारियों के साथ समन्वय आवश्यक हो जाएगा।

2022 में, गुरुग्राम में एक जिला उपभोक्ता फोरम ने एक गेटेड हाउसिंग सोसायटी और उसकी सुरक्षा एजेंसी के प्रबंधन को लगभग भुगतान करने का निर्देश दिया ₹सोसाइटी के अंदर एक युवा लड़की को पालतू कुत्ते द्वारा काटे जाने के बाद 3.8 लाख रुपये का मुआवजा दिया गया।

यह भी पढ़ें: यूपी रेरा ने प्रोजेक्ट हैंडओवर के समय आईएफएमएस कॉर्पस को आरडब्ल्यूए को हस्तांतरित करना अनिवार्य कर दिया है; नए नियम बताए गए

उपभोक्ता मंच ने सेवा में कमी के लिए सोसाइटी के पदाधिकारियों और सुरक्षा एजेंसी सहित आवास प्रबंधन को जिम्मेदार ठहराते हुए मुआवजे का आदेश दिया। ₹3.8 लाख, लगभग कानूनी लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया ₹20,000 और शिकायत स्वीकार करने की तारीख से 9% ब्याज देने का आदेश दिया।

फोरम ने पाया कि मुआवजा पर्याप्त लग सकता है, लेकिन यह सोसायटी द्वारा एकत्र किए गए केवल तीन महीने के रखरखाव शुल्क के बराबर था, जो सामान्य क्षेत्रों का उपयोग करने वाले निवासियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए आवासीय समुदायों की जिम्मेदारी को रेखांकित करता है।