मुंबई: वडाला में एक हाउसिंग सोसायटी – जिसमें 46 इमारतें और 826 फ्लैट हैं – अंततः पुनर्विकास के साथ आगे बढ़ सकती है, जब बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक बिल्डर के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसने उन्हें परियोजना को निष्पादित करने के लिए एक नए डेवलपर को नियुक्त करने से रोकने की मांग की थी। इस आदेश से 13 साल का इंतजार खत्म हो गया।

न्यायमूर्ति संदीप मार्ने की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि सहकारनगर सहकारी आवास सोसायटी के निवासी 1957 में निर्मित पुरानी और जीर्ण-शीर्ण इमारतों में रह रहे हैं। अदालत ने कहा कि पुनर्विकास परियोजना से लाभ कमाने के याचिकाकर्ता के अधिकार की तुलना में निवासियों के लिए सुरक्षित और बेहतर घरों में रहने का उनका कहीं बेहतर अधिकार दांव पर लगा है।
शुक्रवार को दिए गए आदेश ने सहकारनगर सहकारी हाउसिंग सोसाइटी के पुनर्विकास का मार्ग प्रशस्त कर दिया है – 46 इमारतों का एक समूह जिसमें 826 फ्लैट और 43 वाणिज्यिक इकाइयां हैं, जो 40,520 वर्ग मीटर में फैली हुई हैं।
अदालत ने पायनियर कंस्ट्रक्शन द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें हाउसिंग सोसाइटी को एक नए डेवलपर के साथ विकास समझौते में प्रवेश करने से रोकने के आदेश की मांग की गई थी और मध्यस्थता याचिका के साथ अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
सोसायटी ने जनवरी 2013 में पायनियर कंस्ट्रक्शन को पुनर्विकास परियोजना सौंपी थी, लेकिन परियोजना में अत्यधिक देरी के कारण एक नए डेवलपर को नियुक्त करने का फैसला किया गया। 10 जनवरी, 2026 को सोसायटी द्वारा एक नए डेवलपर को नियुक्त करने का निर्णय लेने के बाद डेवलपर ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और मेसर्स सुगी डेवलपर्स के साथ एक मसौदा विकास समझौते को अंतिम रूप देने के लिए 23 अप्रैल को एक विशेष आम सभा की बैठक निर्धारित की।
पायनियर कंस्ट्रक्शन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील डीडी मैडन ने कहा कि सोसायटी को अपने ग्राहक के साथ समझौते को समाप्त किए बिना, और अपनी विशेष आम सभा की बैठकों में सोसायटी द्वारा लिए गए निर्णयों के बारे में नोटिस दिए बिना एक नया डेवलपर नियुक्त नहीं करना चाहिए था।
निर्माण कंपनी ने परियोजना को क्रियान्वित करने में देरी के लिए सोसायटी को जिम्मेदार ठहराया और दावा किया कि वह योजना की मंजूरी के लिए बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) में आवेदन करने में असमर्थ थी, क्योंकि सोसायटी अपने कम से कम 70% सदस्यों की सहमति प्राप्त करने में विफल रही थी, जो जनवरी 2013 के समझौते के तहत एक शर्त थी।
किसी भी मामले में, मैडॉन ने कहा, चूंकि उनके विकास समझौते में कोई समाप्ति खंड नहीं था, इसलिए सोसायटी के लिए सक्षम अदालत की अनुमति के बिना समझौते को समाप्त करना अस्वीकार्य था। मैडॉन ने अदालत से सोसायटी को नए डेवलपर की नियुक्ति करने से रोकने का आग्रह किया और दावा किया कि उसने समझौते का पूर्ण उल्लंघन किया है।
हाउसिंग सोसाइटी की ओर से वकील चैतन्य चव्हाण ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने पिछले 13 वर्षों के दौरान कुछ भी नहीं किया है। उन्होंने यह भी बताया कि पायनियर की नियुक्ति को पहले 15 सितंबर, 2023 को सोसायटी की आम सभा द्वारा और फिर 30 सितंबर, 2024 को प्रबंध समिति द्वारा अनधिकृत रूप से पहली समाप्ति वापस लेने के बाद समाप्त कर दिया गया था।
चव्हाण ने कहा कि इन निर्णयों के बारे में याचिकाकर्ता को सूचित किए जाने के बाद भी, अप्रैल 2025 में, उसने पंजीकरण अधिकारियों से संपत्ति के पुनर्विकास के लिए अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) प्राप्त किया, लेकिन दिसंबर 2025 में राज्य के राजस्व मंत्री ने सोसायटी द्वारा दायर एक अपील पर इसे रद्द कर दिया।
न्यायमूर्ति मार्ने ने परियोजना को निष्पादित करने में भारी देरी पर सोसायटी द्वारा दी गई दलीलों में योग्यता पाई और कहा कि डेवलपर ने 13 वर्षों में सोसायटी को विकसित करने की दिशा में कोई कदम नहीं उठाया है।
न्यायमूर्ति मार्ने ने अंतरिम आदेश की याचिका खारिज करते हुए कहा, “उन्होंने (पायनियर) एक ईंट भी नहीं हिलाई है। प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता द्वारा इस परियोजना का उपयोग केवल एक व्यावसायिक उद्यम के रूप में किया जा रहा है, जिसका परियोजना शुरू करने का कोई इरादा नहीं है।” “यह तथ्य कि याचिकाकर्ता ने अन्य डेवलपर्स (इंडिया रियलटेक कॉर्पोरेशन एलएलपी और जेएसडब्ल्यू ग्रुप) के साथ बातचीत की है, परियोजना को पूरा करने के लिए याचिकाकर्ता की ओर से संभावित अक्षमता को इंगित करता है।”
विकास समझौते में समाप्ति खंड की अनुपस्थिति के बारे में न्यायाधीश ने कहा, “जहां डेवलपर पुनर्विकास परियोजना को पूरा करने में विफल रहता है या इसमें अनिश्चित काल तक देरी करता है, मुझे कोई कठिनाई नहीं दिखती है कि सोसायटी विकास समझौते को समाप्त क्यों नहीं कर सकती है और पुनर्विकास परियोजना को किसी अन्य डेवलपर के माध्यम से कार्यान्वित नहीं कर सकती है।”
अदालत ने माना कि निवासियों का सुरक्षित और बेहतर घरों में रहने का अधिकार पुनर्विकास परियोजना से मुनाफा कमाने के डेवलपर के अधिकार से अधिक महत्वपूर्ण है।
अदालत ने पक्षों के बीच विवादों और मतभेदों पर फैसला देने के लिए वकील अमृत जोशी को एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया।
